Un grupo de profesionales del Derecho que ejercen en el Huila solicitó a la sala plena de la Corte de Justicia investigar violaciones a la Ley penal por parte del Representante a la Cámara Álvaro Hernán Prada y el uso de afirmaciones tendenciosas y engañosas durante campaña electoral en esta región del país.

La petición para que se investigue y las pruebas correspondientes fueron remitidas al Presidente de esa sala con el siguiente texto:

Doctor

GUSTAVO ENRIQUE MALO

Presidente Sala Penal Corte Suprema de Justicia.

Bogotá.

Ref: Poniendo en conocimiento algunos hechos que pueden constituir violación a la Ley Penal en los que puede estar involucrado el representante a la Cámara por el Huila Álvaro Hernán Prada

Los abajo firmantes, mayores de edad y vecinos de Neiva, identificados como aparece al pie de nuestras firmas, abogados titulados, respetuosamente queremos poner en conocimiento de la H. Corte Suprema de Justicia, los siguientes hechos que pueden constituir un delito de perturbación a certamen democrático  (artículo 386 del Código Penal modificado por el 39 de la Ley 1142 de 2007) o de constreñimiento al sufragante  (artículo 387 del Código Penal, modificado por el  14 de la Ley 890 de 2004), en los que eventualmente puede estar involucrado el Representante a la Cámara por el Huila el doctor Álvaro Hernán Prada, conforme a los siguientes

HECHOS:

1.-El día 9 de septiembre de 2016, en el programa «Hoy por hoy» bajo la dirección del periodista Marco Fidel Yukumá que se trasmite de 11 a 12 del mediodía por  Caracol Neiva, hizo las siguientes afirmaciones que no corresponden a la realidad, con el ánimo posiblemente de perturbar el plebiscito a celebrarse el 2 de octubre de 2016 o de eventualmente constreñir al sufragante para que votara No en el mismo y posiblemente como parte de la campaña de que dio cuenta el Dr. Juan Carlos Vélez Uribe al diario «La República»:

1. a) Afirmó que el Tribunal de Justicia y Paz previsto en el Acuerdo para poner fin al Conflicto y construir una paz estable y duradera iba a ser un Tribunal de las Farc, cuando dicha aseveración contradice entre otros, el principio N° 65 de la página 148 del Acuerdo y el Comunicado conjunto #88, La Habana, Cuba, 12 de agosto de 2016, sobre la escogencia de los Magistrados de dicho Tribunal.
2. b) También dijo o sugirió que el abogado Español Enrique Santiago que asesoró a las Farc para la redacción del Acuerdo iba a formar parte de dicho Tribunal, cuando ello contradice expresamente lo consignado en la página 138 del Acuerdo donde se lee: «No podrán ser elegidos magistrados las personas que hayan intervenido en la redacción de este documento.», y

c). También manifestó que en la Justicia Transicional y en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional se invertía la carga de la prueba y que como en Neiva muchos comerciante habían sido extorsionados por las Farc y los paramilitares, tendrían que ir al Tribunal de las Farc a demostrar su inocencia, cuando no es cierto que la justicia Transicional, ni el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional invierta la carga de la prueba, cuando por el contrario el literal i del artículo 67 señala entre los derechos del acusado : » i)     A que no se invierta la carga de la prueba ni le sea impuesta la carga de presentar contrapruebas» y por lo demás, en el punto 32 del acuerdo en la página 134 se lee textualmente que:  «También serán de competencia de la Jurisdicción Especial para la Paz las conductas de financiación o colaboración con los grupos paramilitares, que no sean resultado de coacciones, respecto de aquellas personas que tuvieron una participación determinante o habitual en la comisión de los crímenes competencia de ésta jurisdicción, según lo establecido en el numeral 40, salvo que previamente hubieren sido condenadas por la justicia por esas mismas conductas. Los órganos de la JEP decidirán, según el caso, el procedimiento apropiado. De conformidad con el numeral 48 (t) y el 58 (e) serán llamados a comparecer ante la Jurisdicción Especial para la Paz, por parte de la Sección de Revisión del Tribunal, aquellas personas que hubieran.